El Seminario de Jesús
— Elija a su propio Jesús
«Si hemos de sobrevivir como académicos de las Humanidades, así como teólogos, debemos salir del clóset académico. Y debemos comenzar a vender un producto que tenga algún valor utilitario para alguien… o que al menos parezca tener valor utilitario para alguien» (el profesor Robert Funk en Forum 1/1/1985 p.10)
Algunos dicen que deberíamos dejarlo todo en manos de los expertos. ¿Cómo apoyaría (o refutaría) alguien las siguientes afirmaciones? Jesús no era realmente el Hijo de Dios, sino más bien:
Un visionario judío equivocado (Albert Schweitzer). Un sencillo maestro judío que se horrorizaría ante los mitos de los evangelios (A. N. Wilson, quien produjo un documental televisivo sobre esto). Un revolucionario judío (S. G. F. Brandon). Un revolucionario marxista (la teología de la liberación). Un hombre que se volvió a casar tras divorciarse de María Magdalena, de quien hablan con frecuencia los Rollos del Mar Muerto (los Evangelios están en un código secreto) (Barbara Thiering). Un profeta del fin de los tiempos, no uno social (E. P. Sanders). Un hijo de violación, que se casó con María Magdalena, y la iglesia dominada por hombres inventó historias para mantener sumisas a las mujeres (John Spong). Un homosexual practicante (Morton Smith). Un «mormón» polígamo que engendró hijos. Un mago que fue a Egipto a estudiar magia (Morton Smith, J.U.F. p.121). Solamente un judío jasídico (Geza Vermes). Un genuino exorcista (Graham H. Twelftree). Una víctima inocente cuya muerte no tuvo relación con su ministerio (Burton Mack). Un cínico grecorromano campesino (Dominic Crossan). Un profeminista. Un sabio judío de la diosa Sofía (Elisabeth Schüssler Fiorenza). Un sanador no milagroso de solo el «estigma social» de la lepra (Dominic Crossan) (J.U.F. p.138). Un místico espiritual (Marcus Borg). El originador de un culto de fertilidad disfrazado y centrado en hongos alucinógenos (el ex erudito de la Universidad de Manchester John Marco Allegro, J.U.F. p.209). Un extraterrestre (un amigo mío de la universidad).
Todas estas afirmaciones (excepto la última) fueron hechas por eruditos y autores académicos que piensan que es demasiado increíble que los cuatro evangelios pudieran ser escritos confiables. Por lo general creen que las partes de la Biblia que no encajan con su teoría fueron añadiduras posteriores no genuinas. ¿Cómo apoyan sus opiniones? En este campo supuestamente académico, no se necesita respaldar las teorías con ninguna evidencia falsable. Tal es el «panorama» del liberalismo cristiano radical de hoy. Tanto en instituciones estatales como en colegios eclesiásticos sostenidos por las ofrendas de miembros devotos de iglesias, hay muchos miles de académicos que desean cortar y pegar entre distintas fuentes para crear su propia teoría de otro Jesús que les resulte más razonable. La conclusión es: con su metodología, se puede hacer a Jesús a su propia imagen, y mediante una cuidadosa selección de material, ¡Jesús puede ser lo que usted quiera que sea!
Entonces, de este trasfondo surgió algo bastante desagradable. Los profesores Robert Funk, Dominic Crossan, Burton Mack, Marcus Borg y unas 200 personas autoproclamadas más formaron el Seminario de Jesús para declarar con autoridad sus conclusiones como el consenso de la erudición académica. Como dice el erudito Thomas C. Oden: «El Seminario de Jesús es la creación de una cultura mediática en busca de una historia». Dos veces al año se reúnen para pronunciar las conclusiones de la erudición académica sobre la autenticidad de los escritos acerca de Jesús. Son famosos por votar la autenticidad usando canicas de colores que depositan. Una canica roja significa que es ciertamente auténtico. Una canica rosada es para algo que suena cercano. Una canica gris dice que probablemente no es algo que su Jesús diría. Una canica negra significa que el dicho definitivamente no fue pronunciado por su Jesús. Evaluaron 22 parábolas en Mateo, Marcos y Lucas, 28 en el Evangelio de Tomás y 10 de otras fuentes. Poco más de 2/3 de las parábolas en «Tomás» y en la Biblia obtuvieron más del 50 % de votos rojos más rosados. La conclusión es: al ver cómo encaja cada dicho con su opinión sobre Jesús, piensan que ellos, y no los primeros cristianos, están en mejor posición para determinar con autoridad lo que Jesús realmente dijo. Hay al menos tres problemas con el Seminario de Jesús: negación, credulidad e irrelevancia.
A pesar de las primeras persecuciones, ha sobrevivido cierto número de manuscritos muy tempranos del Nuevo Testamento. ¿50 d.C.? p52 Papiro John Rylands (partes de Juan 18:31-33). Otro fragmento, Juan 18:37-38, generalmente se considera del mismo rollo y también se le denomina Papiro John Rylands. Principios/mediados del siglo II, p104 tiene Mt 21:34-37, 43, 45? c.125-170 d.C. p66 Papiros Bodmer II tiene casi todo Juan. c.175 d.C. p90 Jn 18:36-19:7. Mediados/finales del siglo II p77/p103 tiene 16 versículos de Mt. 175-200 d.C. o principios del siglo III p75 Papiros Bodmer 14/15 (la mayor parte de Lucas y Juan). Tenemos 102 de las 144 hojas originales. c.200 d.C. p1 Mt 1:1-9,12,14-20; 2:14? 200 d.C. p45 Chester Beatty (los 4 evangelios y Hechos). Tenemos 30 de las 220 hojas originales. c.200 d.C. p4, p64, p67 (mismo manuscrito) partes de Lucas. Después de esta época, hay muchos más manuscritos. Escritores cristianos, incluso antes del 200 d.C., citaron o hicieron referencia a versículos de los Evangelios y Hechos. Clemente de Roma 96/98 d.C. (sin referencia a Juan). Papías, discípulo de Juan el Apóstol. Ignacio, alumno de Juan el Apóstol, 110-117 d.C. Carta de Policarpo a los Filipenses 110-135 d.C. La Didaché 120-150 d.C. Carta de Mateto a Diogneto 130 d.C. Justino Mártir escribió alrededor del 138-165 d.C. El Canon Muratoriano menciona los 4 evangelios/Hechos c.170 d.C. Ireneo 170-202 d.C. Teófilo de Antioquía 180 d.C. Clemente de Alejandría 193-217 d.C. Incluso los herejes gnósticos Basílides y Valentín.
Si desea examinar escritos de herejes, haría mejor en mirar el Diatessaron. El gnóstico encratita Taciano escribió esta armonía de los evangelios c.170 d.C. Dejó fuera las partes que enfatizaban la humanidad de Jesús, pero citó directamente entre el 75 y el 80 % de los evangelios. Es tan cercano a los textos bizantino y occidental que los eruditos dicen que es casi inútil para buscar lecturas variantes. Dado que los más de 5100 manuscritos griegos solo tienen una incertidumbre de menos del 4 % de las palabras, ¿por qué un erudito supuestamente objetivo se centraría estadísticamente en los «valores atípicos» de un evangelio gnóstico e ignoraría casi todo lo demás?
Dado que hay tantas teorías modernas rivales sobre el Jesús histórico, al menos la mayoría de ellas están equivocadas. Sin embargo, lo que tienen en común es que todas descartan al Jesús del cristianismo como una «conspiración» de los primeros cristianos (que fueron martirizados por Él). Una vez que hacen eso, pueden conocer a lo sumo destellos de unas pocas enseñanzas suyas. Es triste que quizá eso sea todo lo que quieren saber, y que el concepto de «Jesús como Señor» resulte cómodamente irrelevante.
El Seminario de Jesús «no representa, por lo tanto, nada parecido a una visión de consenso de los eruditos que trabajan en el Nuevo Testamento, sino solo las opiniones de un grupo que ha sido —pese a todas sus declaraciones de diversidad— autoseleccionado sobre la base de un acuerdo previo respecto de las metas y los métodos apropiados para estudiar los Evangelios y la figura de Jesús. Es, de principio a fin, una empresa comercial guiada por Robert Funk». Luke Timothy Johnson en The Real Jesus: The Misguided Quest for the Historical Jesus and the Truth of the Traditional Gospels (Harper) p.2.
Posdata: Mis disculpas a mi amigo de la universidad, dondequiera que esté, por haber puesto su punto de vista junto a los realmente tontos.
Blomberg, Craig. The Historical Reliability of the Gospels. Inter-Varsity Press. 1987.
Nash, Ronald H. The Gospel and the Greeks: Did the New Testament Borrow from Pagan Thought? Probe Ministries International. 1992.
Wilkins, Michael J. y J. P. Moreland (editores). Jesus Under Fire: Modern Scholarship Reinvents the Historical Jesus. Zondervan Publishing House, 1995.
Witherington III, Ben. The Jesus Quest: The Third Search for the Jew of Nazareth. InterVarsity. 1995.
Wright, N. T. Who Was Jesus (1882), Jesus and the Victory of God (1996), What Saint Paul Really Said (1997) y The Challenge of Jesus: Rediscovering Who Jesus Was and Is. (1999)
1. Una y otra vez se observa que los eruditos liberales, radicales, posliberales, ateos y existencialistas, en busca del supuesto Jesús real, inevitablemente comienzan su búsqueda con una opinión muy definida en mente que valida cualesquiera que sean sus propias presuposiciones. No es de extrañar que estos eruditos invariablemente terminen «descubriendo» exactamente el tipo de Jesús que buscaban, uno que no guarda prácticamente ninguna semejanza con el Jesús que realmente se trata en las Escrituras. A lo largo de esta presentación radial se intercalan fragmentos de debate entre Robert Funk del «Seminario de Jesús» y el Dr. James White de Alpha & Omega Ministries (sitio web: http://www.AOMIN.org). Al final del debate, Funk les dice al locutor y a los invitados que «se vayan al infierno».
Larry Wessels, director de Christian Answers of Austin, Texas / Christian Debater (canal de YouTube CANSWERSTV; vea nuestras 19 listas de reproducción sobre numerosos temas publicadas en la página de nuestro canal http://www.youtube.com/user/CAnswersTV?feature=mhee; sitios web: http://www.BIBLEQUERY.ORG, http://www.HISTORYCART.COM y http://www.MUSLIMHOPE.COM) presenta otra emisión de su programa de radio «Christian Answers Live!» conducido por Lee Meckley. El invitado especial de esta emisión es Robert B. Strimple, presidente emérito y profesor emérito de Teología Sistemática en el Westminster Seminary California. El Dr. Strimple ha escrito libros como «The Modern Search for the Real Jesus».
El «Seminario de Jesús» es un grupo de alrededor de 150 personas, incluidos unos pocos «eruditos», que se reúnen para discutir sobre el Jesús histórico. Fue fundado en 1985 por el difunto Robert Funk y John Dominic Crossan. Se reúnen y votan con cuentas de colores para decidir cuáles dichos de Jesús son auténticos y cuáles no. Este grupo es muy liberal (es decir, «incrédulo» de los registros del Evangelio) y niega la deidad de Jesús y la expiación sustitutoria. También niegan la suficiencia de la Biblia y consideran los recursos extrabíblicos como igual o más válidos que los documentos del Nuevo Testamento.
Solo 14 miembros del Seminario califican como «eruditos». Sin embargo, una cuarta parte del grupo son completos desconocidos (uno es un productor de cine), y la mitad de ellos proviene de un grupo de tres escuelas ultraliberales: Harvard, Claremont y Vanderbilt.
Claramente, el Seminario de Jesús no puede considerarse una muestra representativa relevante de la opinión académica. Significa que la suya es solo una voz entre muchas, considerada incluso por eruditos liberales como sospechosa y en el extremo marginal.
El Seminario de Jesús se reúne dos veces al año para diseccionar pasajes bíblicos. Su objetivo: separar el hecho histórico de la mitología. Hasta ahora, han rechazado como mito la resurrección de Jesús de entre los muertos, el nacimiento virginal, todos los milagros de los Evangelios y un 82 % completo de las enseñanzas normalmente atribuidas a Jesús, todo descartado como añadiduras legendarias sin fundamento histórico. Por ejemplo, solo dos palabras del Padrenuestro sobreviven como auténticas: «Padre nuestro».
Robert Funk llama a Jesús un «sabio secular que satirizaba a los piadosos y defendía a los pobres». Luego añade: «Jesús fue quizá el primer comediante judío de monólogos. Fundar una nueva religión habría sido lo más alejado de su mente».
¿No es algo extraño de decir sobre Jesús? Jesús no resucitó de entre los muertos. No hizo milagros. No nos dio la mayor enseñanza del mundo. En cambio, fue un comediante de monólogos, según el fundador del Seminario de Jesús.
La pregunta más importante que uno puede hacer de cualquier punto de vista (una pregunta que la prensa casi nunca formula) es esta: ¿Por qué lo creen? Esto nos permite determinar si las razones conducen adecuadamente a las conclusiones.
Todos tienen un punto de partida. El lugar donde comienza el Seminario se oculta cuidadosamente del público en general, pero es la cuestión más crítica. ¿Por qué afirman que no hay evidencia de la resurrección? Esa es la pregunta clave.
Su razonamiento es algo así: Es imposible que los Evangelios sean históricamente exactos, porque registran cosas que sencillamente no pueden suceder, como muertos que vuelven a la vida y comida que se multiplica: milagros, en otras palabras. Vivimos en un universo cerrado de orden natural, con Dios (si es que hay un Dios) excluido del sistema. Si los milagros no pueden ocurrir, entonces los relatos del Nuevo Testamento deben ser fabricaciones. Por lo tanto, los Evangelios no son históricos.
Además, si los milagros no pueden ocurrir, entonces la profecía (una especie de conocimiento milagroso) no puede ocurrir. Los Evangelios relatan que Jesús profetizó la caída de Jerusalén. Por lo tanto, no pudieron haber sido escritos temprano, sino después de la invasión de Tito de Roma en el 70 d.C. Además, no pudieron haber sido escritos por testigos oculares, como afirmaban los primeros Padres de la iglesia.
Note que el Seminario de Jesús no comienza con evidencia histórica; comienza con presuposiciones, suposiciones que no hace ningún intento de probar. Esto no es historia; es filosofía, específicamente, la filosofía del naturalismo. «Cómo tratar con ateos, agnósticos y sabelotodos "que odian a Dios"» está en http://www.youtube.com/playlist?list=PL640E505B96CD6B39.…
Enlace: http://www.youtube.com/watch?v=UXd4IIT3RYk&list=PL640E505B96CD6B39&index=5
40:13
5
LOS QUE ODIAN A DIOS AMAN ATACAR LA BIBLIA Y SU MENSAJE, PERO ¿SON REALMENTE VÁLIDOS SUS ARGUMENTOS?
por CAnswersTV, 1076 visualizaciones
Los ateos, musulmanes y otros que rechazan la Biblia recurren a todos los argumentos que pueden reunir para decir que la Biblia está llena de «contradicciones y errores». Como de costumbre, estos ataques se basan en presuposiciones y emocionalismo fundados en la ignorancia de la hermenéutica bíblica, la crítica textual, las normas culturales y la historia de los manuscritos.
Larry Wessels, director de Christian Answers of Austin, Texas / Christian Debater (canal de YouTube CANSWERSTV; vea nuestras 19 listas de reproducción sobre numerosos temas publicadas en la página de nuestro canal http://www.youtube.com/user/CAnswersTV?feature=mhee; sitios web: http://www.BIBLEQUERY.ORG, http://www.HISTORYCART.COM y http://www.MUSLIMHOPE.COM) presenta otra emisión de su programa de radio «Christian Answers Live!» conducido por Lee Meckley. El invitado especial de esta presentación es el Dr. Gleason Archer, autor del libro «Encyclopedia of Bible Difficulties». El Dr. Archer se graduó en 1938 con un B.A. de la Universidad de Harvard (summa cum laude en Clásicas) y recibió un LL.B. de la Suffolk Law School en 1939, el mismo año en que fue admitido en el colegio de abogados de Massachusetts. En 1940 recibió una maestría y en 1944 le otorgaron un doctorado en Clásicas en la Universidad de Harvard. Finalmente recibió su Bachiller en Divinidades del Princeton Theological Seminary en 1945. Fue profesor de Lenguas Bíblicas en el Fuller Theological Seminary en Pasadena, California, de 1948 a 1965. De 1965 a 1986 se desempeñó como profesor de Antiguo Testamento y Semíticas en el Trinity Evangelical Divinity School, Deerfield, Illinois. Archer fue uno de los 50 traductores originales de la NASB publicada en 1971. También trabajó en el equipo que tradujo la Biblia NIV publicada en 1978. Su defensa de la doctrina de la inerrancia bíblica al proponer armonizaciones y exégesis respecto de las inconsistencias en la Biblia han hecho de Archer un conocido inerrantista bíblico. Ha afirmado: «No se puede admitir error en la historia-ciencia sin terminar también con error en la doctrina». También es crítico de la hipótesis documental que niega la autoría mosaica del Pentateuco. El Dr. Archer tiene un conocimiento enciclopédico de las lenguas y la cultura bíblicas, y su libro es de lo más informativo sobre una amplia gama de temas. Archer es también un abogado capacitado, por lo que puede atravesar la ilogicidad y los argumentos especiosos en favor de las «contradicciones». En comparación, entre quienes argumentan a favor de las contradicciones se encuentran misoteístas tan descaradamente incompetentes como Barker, Ingersoll, McKinsey y Paine, que no tienen ni idea de las lenguas o la cultura originales, y son descaradamente chovinistas cronológicos.
Los manuscritos originales no se conservan, pero sí tenemos copias fieles del original, como ha sido demostrado por la crítica textual. En cuanto al Nuevo Testamento, las diferencias en los más de 5000 manuscritos griegos que tenemos desde aproximadamente el 125 d.C. hasta el 1500 d.C. (sin contar siquiera las otras versiones en idiomas tempranos) son tan menores que es absurdo postular que se hicieron cambios importantes desde aproximadamente el 50 d.C. hasta el 125 d.C. sin un solo rastro de evidencia.
Si bien la Biblia es la Palabra de Dios y, como tal, no puede tener errores, esto no significa que no haya dificultades en ella. Sin embargo, como observó sabiamente san Agustín: «Si nos desconcierta alguna aparente contradicción en las Escrituras, no es lícito decir: el autor de este libro está equivocado; sino que, o bien el manuscrito es defectuoso, o bien la traducción es errónea, o bien usted no ha comprendido». Los errores no están en la revelación de Dios, sino en las malas interpretaciones del hombre.
Los incrédulos que afirman que la Biblia está llena de contradicciones y errores cometen los siguientes errores para llegar a sus falsas conclusiones:
2. Suponer que lo inexplicado no es explicable.
3. Presumir que la Biblia es culpable hasta que se demuestre su inocencia.
4. Confundir nuestras interpretaciones falibles con la revelación infalible de Dios.
5. No comprender el contexto del pasaje.
6. Descuidar la interpretación de los pasajes difíciles a la luz de los claros.
7. Basar una enseñanza en un pasaje oscuro.
8. Olvidar que la Biblia es un libro humano con características humanas.
9. Suponer que un informe parcial es un informe falso.
10. Exigir que las citas del Antiguo Testamento en el Nuevo Testamento sean siempre citas exactas.
11. Suponer que los relatos divergentes son relatos falsos.
12. Suponer que la Biblia aprueba todo lo que registra.
13. Olvidar que la Biblia usa un lenguaje cotidiano, no técnico.
14. Suponer que los números redondos son falsos.
15. Descuidar el hecho de que la Biblia usa distintos recursos literarios.
16. Olvidar que solo el texto original, no cada copia de las Escrituras, está sin error.
17. Confundir afirmaciones generales con universales.
18. Olvidar que la revelación posterior reemplaza a la revelación previa.
Los críticos dicen que la Biblia está llena de errores y dicen que Dios es un mentiroso, pero al final son ellos los mentirosos (Romanos 3:4, Hebreos 6:18, Tito 1:2). «Cómo tratar con ateos, agnósticos y sabelotodos "que odian a Dios"» está en http://www.youtube.com/playlist?list=PL640E505B96CD6B39.…